Neu: Mit innovativer Warmwasserversorgung für Dörfer und Städte
und Optimierungen, z. B. über dem großen Feststoffspeicher von 10.000 bis
20.000 Tonnen wird die abstrahlende Wärme in die Warmwasserversorgung
einbezogen.Siehe Diagramm 4, Punkte 17. und evtl. 18.
Ich kenne alle Forschungen auf diesem Gebiet und kann sagen, die Projekte von Siemens mit Basaltspeichern sind
nicht effektiv da dieses System Luft als Wärmeträger nutzt - also mit Luft rein und mit Luft raus - Luft hat eine
Wärmeleitfähigkeit von 0,026 und ist ein schlechter Wärmeleiter. Vattenfall nutzt in Berlin einen riesigen neuen,
Wassertank um z. B. 95 °C warmes Wasser zu speichern. Auch dieses System ist ein schlechtes Wärmeleitersystem,
weil Wasser nur eine Wärmeleitfähigkeit von 0,6 hat, aber Feststoffe von ca. 20 bis 400, dies bedeutet außerdem
man kann in Feststoffen bis zu ca. 900 °C die Wärme speichern, was min. 8-mal mehr ist. Dieser Faktor wird mit
einem Parabolspiegel auf 3.300 °C auf Metallkugeln übertragen und auf 900 °C reduziert und dann mittels
Vermiculite-Röhre in den Feststoffspeicher übertragen. Das über dem Feststoffspeicher positionierte Kugel-Lager 1,
im Diagramm 1 hat also eine ca. 900 °C vorgeheiztes Metallkugel-Lager und so wird der Aufheizungskreislauf mit
Grüner-Sonnenenergie verkürzt und trägt zu einer superschnellen Aufheizung des Kreislaufes bei und erhöht dadurch
die Effektivität. Andere Systeme mit Sand oder Zeolithe sind durch Nachteile im Ablauf oder der Übertragung von,
Wärme nicht so geeignet. Meine Solarsysteme sind führend global und wurden von mir optimiert. Damit ist es nun
möglich in z. B.in umgebautenAtomkraftwerken etc. Wasserstoff in unter 3 € das Kilo herzustellen. Insgesamt sind
meine Solarsystem Hoyer führend in der Absicherung von Wärme und Strom und Wasserstoff, da besonders bei
Wasserstoff ich eigene Systeme zur Optimierung entwickelt habe. Insgesamt sind viele Forschungen falsch vom
Ansatz, da diese die Wärmeleitfähigkeit nicht beachten und damit sämtlich physikalische Grundsätze über den
Haufen werfen und zu Techniken, die jetzt und in Zukunft nicht wirtschaftlich arbeiten und alles verteuern, dies wird
auch in 10 Jahren so bleiben.
Eric Hoyer
Erfinder und Forscher
11.04.2024
Wasserstoff benötigt eine stabile Wärmeumgebung, je höher diese ist, umso besser. Diese Vorteile, mit der Wärme stabil
zu halten ist die Schwierigkeit Wasserstoff ohne Abbruch oder Schwankungen der Umgebung zu erzeugen, dafür habe
ich meine Kugelheizung-Hoyer mit einbezogen, die einmal eine durch natürliche Sonnenenergie die Metallkugeln erhitzt
und für eine gleichbleibende Umgebungstemperatur sorgt und es wird Strom, der aus dem Feststoffspeicher stammt
mit z. B. 100 Parabolspiegelheizungen-Hoyer - übernommen, der wiederum aus nur Grüner-Energie von der Sonne
ohne Ende zur Verfügung steht. Aber für die Bereiche werden spezielle Stoffe und Metalle eingesetzt, z. B. Speckstein, der eine Temperatur bis ca. 2.000 °C abkann, mit verwendet.
Mit meinen neuen Verfahren wird der Strang benutzt . Wird dort erklärt.
Eric Hoyer
11.04.2024
Die Kugelheizung-Hoyer ist von mir erfunden worden, um die Heizung von Gebäuden
ohne Wasserkreislauf zu ermöglichen, dies ist wesentlich effektiver, da Wasser ein
schlechter Wärmeleiter - 0.6 - ist. Die Kugelheizung-Hoyer musste von mir erst auf den
Stand der wirkungsvollsten Abläufe - die auch sicher ausgelegt werden können, von mir
optimiert werden - die Hürde war eine effektiven Aufheizungsvorgang über einen
Parabolspiegel zu wählen, der die dem Parabolspiegel zugeführten z. B. Eisen oder
Stahlkugeln mit z. B. 3.300 °C im Brennpunkt aufheizt.
Die Kugelheizung-Hoyer ist von mir erfunden worden, um die Heizung von Gebäuden
ohne Wasserkreislauf zu ermöglichen, dies ist wesentlich effektiver, da Wasser ein
schlechter Wärmeleiter - 0.6 - ist. Die Kugelheizung-Hoyer musste von mir erst auf
den Stand der wirkungsvollsten Abläufe, - die auch sicher ausgelegt werden können
von mit optimiert werden - die Hürde war eine effektiven Aufheizungsvorgang über
einen Parabolspiegel zu wählen, der die dem Parabolspiegel zugeführten z. B. Eisen
oder Stahlkugeln mit z. B. 3.300 °C im Brennpunkt aufheizt. Hierbei ist die Struktur
der Stoffe so zu wählen, damit sich die nicht verändern bzw. immer dauerhaft
angewendet werden können. Wie das Diagramm 1 zeigt, ist der Ablauf auf eine
effektive Kürze ausgelegt und optimiert worden. Durch die Verlagerung der,
Kugelheizung-Hoyer über dem Feststoffspeicher als Lagervorrat wird deren Hitze
von z. B. 800 bis 900 °C übernommen und die Kugeln bedürfen nur wesentlich
geringerer Aufheizungstemperatur als ein Kugel-Lager 1 weiter weg. Hiermit ist die
Kugel kostenlos vorgeheizt, bevor diese an den Parabolspiegel zugeführt wird.
Damit schließt sich der Kreis, der durch meine Optimierung gegenüber früher
und kann ca. 50 bis 90 % betragen, so wie hoch die Temperatur im
Feststoffspeicher-Hoyer ist. Bei dem Gewerbe und Industrie kann meine,
Kugelheizung-Hoyer die Abwärme wesentlich schneller übertragen als Wasser
- sicherlich gibt es Arbeitsabläufe, die nur Wasser bevorzugen - aber generell
können so alle hohen Temperaturen effektiver aufgenommen und umgeleitet
oder gespeichert werden.
Da bei z. B. Stahlblechen etc. oft tagelange Hitze von 600 bis 800 °C gehalten
werden müssen, ergeben sich viele spezifische Anwendungen in diesen
Bereichen der Gewinnung von Abwärme.
Ein besonderer Bereich ist der von Hochöfen und deren Problematik des
Durchbruchs, was ich auch mit Kugel besser kann als mit Wasser oder Luft.
So habe ich meine,Erfindungen und Verfahren weiterentwickelt und auch die
Rohstoffe in die Vorwärmung durch natürliche Sonnenwärme über
Kugelheizung-Hoyer oder über Feststoffspeicher vorgesehen.
Diese Abläufe sind zu speziell und sind oft
Geheimnisse der Firma. Ein Teil ist nicht Stand der Technik.
Eric Hoyer
11.04.2024
Es ist wesentlich, zunächst auf den aktuellen Stand der Forschung und Technik
hinzuweisen und zu vergleichen, damit meine Forschung und die damit
Verbundene Erfindungen und Anwendungen, die mit natürlicher Energie
und deren Wichtigkeit für Bürger und Gewerbe von den Kosten und Nachhaltigkeit
für die Zukunft nachvollzogen werden kann.
Alle Technik bis in 2023/4 setzt auf immer wieder neu kaufen und
installieren, es gilt besonders für die technische Haltbarkeit.
Im Rahmen der Kosten für Technik und Betriebskosten z. B. einer
Wärmepumpe, so ist ein realer Zeitraum von 100 Jahren eines Bürgers
von mir angenommen worden.
Da wollen Bürger, bis hin zur Industrie, Geld, Energie und Strom
einsparen, aber doch nicht, wenn Technik - z. B. der Wärmepumpe nur
10 bis 15 Jahre hält.
2.000 € für Strom einer Wärmepumpe, keine Seltenheit, eine Stadträtin aus Passau schimpft:
* BAFA-Förderung für die Sanierung mit Einzelmaßnahmen nach Bundesförderung für effiziente Gebäude BEG (BEG EM; 25 % Basisförderung); ** keine Förderung, da Gas als Brennstoff genutzt wird
Heizung
Jahr 1
Jahr 5
Jahr 15
Jahr 20
Jahr 25
Öl-Brennwertheizung
15.200 €
32.700 €
86.900 €
120.000 €
158.000 €
Luft-Wasser-Wärmepumpe
16.100 €
32.900 €
84.700 €
116.900 €
154.300 €
Erd-Wärmepumpe
23.700 €
38.400 €
83.700 €
111.900 €
144.600 €
Erd-Wärmepumpe mit PV-Anlage
32.800 €
44.500 €
81.500 €
105.000 €
133.000 €
Die zu dem Zeitpunkt jeweils günstigsten Heizungen sind fett gedruckt.
Gibt die meisten Daten bekannt, außer mir und meinen Beiträgen. Bitte rechnen Sie mal hoch von den 25 Jahren auf 100 Jahre eines
Menschenlebens, was da herauskommt an Betriebskosten, bitte nicht erschrecken!! Also kann kein Bürger wirklich sparen und bei Gewerbe ist es noch schlimmer!
Ich bin froh, diese Seite bis über 25 Jahre der Kosten nach langem Suchen
gefunden zu haben.
Die Forschung legt den Wert auf Wirtschaftlichkeit, so in deren vielen Studien
besonders von Fraunhofer und Co. wie es dort formuliert wird - obwohl die auch
Physikstunden genossen haben, werden Grundprinzipien der Wärmeleitfähigkeit an die
Wand gefahren. Wärmeleitfähigkeit von Stoffen, da wird kaum berücksichtigt und besonders
nicht, wenn es um Unterschiede bis zu hudert mehr Stärken geht, zum z. B. bei der
Sonnenwärme, die kommt in vielen fast allen Studien nicht vor. Der lapidare Hinweis
die Sonnenwärme wäre nur in der Sahara etc. in südlichen Breiten wirtschaftlich in Technik
anzuwenden, ist einfach, schlicht und ergreifend falsch. Die Forschung missachtet Statistiken
der Sonnenstunden hier in Deutschland, die z. B. für das Jahr 2022 mit 2025 Sonnenstunden
angegeben werden. Ich weise darauf hin, der Unterschied der Sonnenstunden und Intensität
berechtigt noch lange nicht den Bau von solchen Anlagen dort statt hier in Deutschland, denn
was da an wirtschaftlichen Erfolg tatsächlich hinten herauskommt, ist nicht so toll als
abgegeben. Es gibt Studien im Internet von Prof Dr. Ing etc. die erwähnen nicht mal die
Sonnenwärme über Parabolspiegel.
Interessant dürfte für Menschen sein, ein Parabolspiegel erzeugt mit 3 m ca. 2.300 °C und ein
7 m ca. 3.300 °C für z. B. da Gewerbe. Gegenüber einer gleich großen Photomodulfläche, erzeugt der Parabolspiegel ca. 5-mal mehr Energie.
Meine Systeme halten ca. 200 Jahre und die anderen müssen alle 15 bis 25 neu
gekauft und montiert werden. diesen Umstand der ständigen Erneuerungen ist offensichtlich Bürgern nicht ganz klar, onst würden sich die Bürger und Gewerbe
massiv gegen die Pläne der Regierung wenden. DieForschung macht da mit weil diese keine Technik für die Bürger erforscht hat!! Bezahlen solle wir alles, was viele nicht mehr richtig können oder wollen!
Eric Hoyer
Feststoffspeicher siehe auch Diagramm 1, diese können verschiedene Größen, Höhen,
Formen aufweisen und werden an das Objekt, Haus, Gebäude, Gewerbe, Industrie oder
dem natürlichem-Energiezentrum-Hoyer nach ausgelegt und können bis zu sehr
großen Speichern von z. B. ausgedienten Kühltürmen von AKWs etc. angepasst werden.
Die Heizungen und deren Feststoffspeicher um z. B. Nullstrom, Wind, Photovoltaik, oder
Wasserkraft etc. zwischenzuspeichern ist dort nicht gezeigt, weil dies Stand
der Technik ist, und immer auf die Stromstärken angepasst werden muss.
Bei sehr großen Feststoffspeicher, ist ohnehin dann zu ermitteln, wo diese starken Heizungen
in welchen Schichten, die in Feststoffen und deren Bereiche eingebaut werden müssen.
Hierbei ist auch noch die Art der Nutzung einzubeziehen, wie schnell nachgeheizt werden muss,
oder ob er überwiegend als Feststoffspeicher für eine längere Zwischenspeicherungs-Zeit
vorgesehen ist.
Da alle Projekte, ihren eignen Feststoffspeicher haben und die sehr unterschiedlich groß sein
können ist es müßig, hier die Volumen an Feststoffen für eine Region oder Bundesland zu errechnen.
z. B. ergeben die ca. 16 Millionen Häuser a ca. 20 t Steinspeicher 320 Millionen Tonnen. Somit ist
, die Gesamtvolumenzahl von 2 Milliarden Tonnen einmal angenommen worden (wurde auch mit m³
beschrieben, evtl. für den Bund höher als 2 Milliarden m³ Feststoffe, was bei unterschiedlicher
Struktur der Feststoffe anders sein kann. Hierzu siehe meine Berechnungen unter
Atomkraftwerke-Umbau etc. dort habe ich diese berechnet und durch fremde Berechnungen
überprüft.
Offensichtlich können sich Leute die Energie in 2 Milliarden m³ Feststoffe, wenn dies auf
ca. 900 °C aufgeheizt sind nicht vorstellen. Diese Energie reicht dann, um alle Grundlast-
Sicherheit und Strom und Energiereserven für die Zukunft zu sichern.
Es wurde auch nicht gezeigt, ob Projekte bei der Rückholung der Wärme aus dem
Feststoffspeicher womöglich mit größerer Kugel vorteilhafter einen eigenen Kreislauf erhalten.
Dies ist besonders der Fall, wenn mit hohen Temperaturen große Verbraucher
angeschlossen werden sollen.
Es wird auch nicht gezeigt, ob dann bei hohem Verbrauch und z. B. auf dem Weg der Kugelbahn
diese zum starken Verbraucher beheizt werden muss, obwohl größere Kugeln von
der Masse an Volumen hält die Temperaturen länger zu halten als kleine.
Wie beschrieben sind die Objekte sehr individuell auszulegen, umzugestalten oder
nach Bedarf und Art einzurichten.
Eric Hoyer
12.04.2024, 06:27 h
Hier wird eine sehr günstige Nutzung von Fließenergie eines
Baches oder Flusses, wie im Diagramm 7 gezeigt, in einer
Rohrleitung zu einer entfernten Stromerzeugungsanlage geleitet.
Mit meiner neu erfundenen Hoyer Turbine (nicht veröffentlicht)
ausgestattet, die ist auf besonders geringe Strömungsverhältnisse
ausgelegt, ist eine nachhaltige und umweltverträgliche zusätzliche
preiswerte Stromversorgung möglich. Wie im Diagramm genannt
sind statistisch belegt und erforschen ca. 33.000 Querbauwerke in
Deutschland vorhanden. Ich denke gut 14.000 lassen sich auf die im
Diagramm 7 dargestellten Weise einbauen oder umbauen.
Wenn man beachtet, was für teure kleine Kraftwerke mit
Fischtreppen und Vorrichtungen für Geröll und Treibgut für
Millionen € gebaut werden, dann denke ich, es ist
nachvollziehbar, wenn eine schnell verlegte Rohrleitung in
der freien Landschaft, unter die Erde eingebaut wird, wesentlich
weniger kostet als alle mir bekannten umständlichen und teuren
Typen von Wasser-Kleinkraftwerken.
Meine Bypasskraftwerke-Hoyermit der Hoyer-Turbine hinter z. B.
7.000 Stahlspundwände an Flüssen und auch großen Bächen, - siehe
Diagramm 4, Punkt 3. - ist ein anderer Typ von Fließkraftwerk in Flüssen
und Bächen stellen aber einen anderen Typ dar als der im Diagramm 7 .
Beide meiner Typen umgehen legal die scharfen Naturschutzgesetze und
Bestimmungen, die ich aus diesen Gesetzen berücksichtigt habe und werden
in den einzelnen Beschreibungen dargelegt,
Eric Hoyer
12.04.2024. 07:42 h
Diese folgende Zeichnung meiner verstorbenen Frau (mit 51 Jahren) - sie war technische Zeichnerin -
wäre mir eine große Hilfe bei vielen meiner Erfindungen, ich denke auch bei den Formulierungen gewesen!
Ein Erfinder wie ich benötigt auch eine Hilfe, erfinden muss ich selbst. Oft habe ich in wenigen Sekunden Minuten,
eine Lösung durchdacht.
(Man kann noch so gute Lösungen haben, der Filz der Bürokratie ist in Deutschland so schlimm wie Hitler,
nun viel aus dieser Zeit wurde übernommen, inklusive Personen, ein starkes Übel und Lähmung ganzer Bereiche
und wirtschaftlicher Schaden, der auch durch spezielle Bevorzugung von Unternehmen sich darstellt, die dann diese
Sonnenwärme heizen mit Parabolspiegelheizung-Hoyer, kostenlos
Hier folgt mit meinen Zahlen eine Nachprüfung und Neuberechnung der Daten
damit auch Kritiker keinen wesentlichen Fehler finden können.
Unten ist die Berechnung von 880 auf 990 °C
Hinweis: Habe die Optimierungen mit einbezogen, aber auch alte Werte stehen gelassen, diese werden mit roten gestrichelten Linien getrennt. - Dennoch sind einige Berechnungen davon interessant. -
Hinweis: Die Übung ist den Kritikern zu beweisen, Sonnenwärme wäre auch in unserer Gegend in Deutschland optimal zu nutzen! Nur haben die Damen und Herren keine Technik geliefert, wenn dann das oft Haushoch war und einer will so etwas bezahlen!
Verschiedene Behauptungen der Forschung, Sonnenwärme wäre nur in der Sahara und südlichen anderen Ländern wirtschaftlich zu nutzen, sind falsch und wollen nur kleine Anlagen für Bürger und Gemeinden.
In meinen Berechnungen habe ich seit 2023 schon klargestellt, welche abwegigen Behauptungen die Forschung - oder Teile davon - aufstellt.
Denn es geht um grüne - Energie, es geht um 100 % natürliche-Energie und es geht um z. B. 30.000 Windkraftwerke u. a. die den Nullstrom etc. nicht speichern können, da Quatschen, die von Strom einsparen, dabei gehen bis zu TWh jeden Tag verloren.
Wir haben schon verschiedene Berechnungen hier durchgeführt. Es geht nochmals um die Prüfung: Metallkugeln, Stahlkugel von 5 cm haben eine Masse von 513,78 g, bei einer spez. Dichte von 7,85 g/cm³ 1 Parabolspiegel hat im Brennpunkt bis zu 3.300 °C. (3.300 °C, USA, mit 6,7 m) Ich schätze die Übertragungsgeschwindigkeit auf die Stahlkugel von ca. 3 Sekunden wird mit eingestellter Zeitschaltuhr auf ca. 900 °C (die Metallkugeln, kommen schon aus dem Kugellager, was über dem Feststoffspeicher positioniert ist, mit ca. 800 °C an dem Brennpunkt des Parabolspiegels an). Die Metallkugeln werden über ein z. B. Vermiculite-Rohr (bis ca. 1.100 °C mögl.), befördert und dem großen Feststoffspeicher übergeben. Welche Zeit braucht der Parabolspiegel im Brennpunkt von nur 3.000 °C um die Metallkugel mit 800 °C auf 900 °C aufzuheizen, in Sekunden. Danke! Eric Hoyer, 30.05.2024
ChatGPT
Um die Zeit zu berechnen, die der Parabolspiegel benötigt, um die Stahlkugel von 800 °C auf 900 °C zu erhitzen, benötigen wir mehrere physikalische Daten und Formeln. Insbesondere werden wir die spezifische Wärmekapazität von Stahl sowie die zugeführte Energie berücksichtigen.
Gegebene Daten:
Masse der Stahlkugel (m): 513,78 g = 0,51378 kg
Anfangstemperatur (T1): 800 °C
Endtemperatur (T2): 900 °C
Temperatur des Parabolspiegels im Brennpunkt: 3.000 °C
Spezifische Wärmekapazität von Stahl (c): ca. 0,49 kJ/(kg·K) (dieser Wert kann leicht variieren, wir verwenden hier einen typischen Durchschnittswert)
Strahlungsleistung des Parabolspiegels: Muss berechnet oder geschätzt werden, basierend auf der Temperatur und Fläche.
Schrittweise Berechnung:
Berechnung der benötigten Energie (Q):
Q=m⋅c⋅ΔTQ=m⋅c⋅ΔT
wobei ΔT=T2−T1=900°C−800°C=100°CΔT=T2−T1=900°C−800°C=100°C.
Berechnung der Energiezufuhr durch Strahlung: Die Leistung des Parabolspiegels kann über das Stefan-Boltzmann-Gesetz abgeschätzt werden:
P=σ⋅A⋅(T4−TUmgebung4)P=σ⋅A⋅(T4−TUmgebung4)
wobei σσ die Stefan-Boltzmann-Konstante ist (σ≈5,67×10−8 W/m2K4σ≈5,67×10−8W/m2K4), AA die absorbierende Fläche der Kugel, TT die Temperatur des Spiegels in Kelvin, und TUmgebungTUmgebung die Umgebungstemperatur in Kelvin.
Da der Parabolspiegel eine sehr hohe Temperatur hat, dominiert die Strahlungsleistung und kann zur Erwärmung der Kugel genutzt werden. Um die Zeit abzuschätzen, die benötigt wird, die Kugel um 100 °C zu erwärmen, müssen wir die Strahlungsleistung des Spiegels kennen. Da wir keine spezifische Strahlungsleistung haben, vereinfachen wir die Berechnung hier und nehmen an, dass die komplette Leistung auf die Kugel übertragen wird.
Vereinfachte Berechnung:
Wir nehmen an, dass die Strahlungsleistung eine bestimmte Energiemenge in einer Sekunde auf die Kugel überträgt. Dies würde die Rechnung vereinfachen.
Um die genaue Zeit zu berechnen, müssen wir allerdings die effektive Fläche und den genauen Strahlungsfluss berücksichtigen. Eine genaue Berechnung würde eine detaillierte Strahlungsberechnung erfordern.
Da wir jedoch eine vereinfachte Schätzung brauchen: Angenommen, der Parabolspiegel kann etwa 10 kW (10.000 J/s) auf die Kugel fokussieren, dann wäre die Zeit tt:
Das bedeutet, unter der Annahme einer sehr hohen Effizienz der Energieübertragung, würde der Parabolspiegel etwa 2,52 Sekunden benötigen, um die Kugel von 800 °C auf 900 °C zu erhitzen.
Diese Berechnung geht von idealen Bedingungen und einer konstanten Leistungsaufnahme aus. In der Praxis könnten Verluste und andere Faktoren die Zeit verlängern.
Die Stahlungsleistung ist bekannt, ich habe die schon mehrmals angegeben, ch muss die suchen... hier aus diesen Berechnungen ist dies ersichtlich! (Ein 7 m Parabolspiegel erzeugt 3.300 °C, = 38,32 kWh bei 38,32 m², mit nur 1.000 W/m², ergibt bei 10 Stunden, 383 kWh, (1.640/ × 38,32 kWh Sonnenstunden= 628 120 kWh im Jahr) 1.640 Stunden x 38,32 kWh = 62.845 kWh/Jahr, ist ein Parabolspiegel, 62.845 kWh x 1.500 Parabolspiegel = 94.267.500 kWh. (1.500 Parabolspiegel, 1.640/S *1.500 Parabolspiegel = 9.42.180.000 Stunden) )
ChatGPT
Vielen Dank für die zusätzlichen Informationen zur Strahlungsleistung des Parabolspiegels. Auf Basis dieser Daten können wir die Berechnung präziser durchführen.
Unter der Annahme, dass der Parabolspiegel eine Leistung von etwa 1.6 kW liefert, benötigt der Spiegel etwa 15.73 Sekunden, um die Stahlkugel von 800 °C auf 900 °C zu erhitzen. Dies berücksichtigt eine ideale Energieübertragung und keine zusätzlichen Verluste.
Entschuldigung, hier sind zu viele Zahlen, bitte nochmals mit nur diesen Daten berechnen: (Die Strahlungsleistung ist bekannt, ich habe die schon mehrmals angegeben, ich muss die suchen... hier aus diesen Berechnungen ist dies ersichtlich! (Ein 7 m Parabolspiegel erzeugt 3.300 °C, = 38,32 kWh bei 38,32 m², mit nur 1.000 W/m²,) ich bitte um neue Berechnung, danke. Eric Hoyer
ChatGPT
Danke für die Klarstellung. Lassen Sie uns die Berechnung der benötigten Zeit, um die Stahlkugel von 800 °C auf 900 °C zu erhitzen, basierend auf den gegebenen Daten, neu durchführen.
Gegebene Daten:
Durchmesser des Parabolspiegels: 7 m
Fläche des Parabolspiegels: 38,32 m²
Strahlungsleistung des Parabolspiegels: 38,32 kWh pro Tag
Anfangstemperatur der Kugel (T1): 800 °C
Endtemperatur der Kugel (T2): 900 °C
Masse der Stahlkugel (m): 513,78 g = 0,51378 kg
Spezifische Wärmekapazität von Stahl (c): 0,49 kJ/(kg·K)
Der Parabolspiegel benötigt etwa 15,76 Sekunden, um die Stahlkugel von 800 °C auf 900 °C zu erhitzen, unter der Annahme einer idealen Energieübertragung ohne Verluste.
Nochmal ein Versuch. Der Parabolspiegel mit 7 m (Ein 7 m Parabolspiegel erzeugt 3000 °C, = 38,32 kWh bei 38,32 m², mit nur 1.000 W/m²,) Ich brauche den Wert des Brennpunktes der in einer Sekunde auf die Metallkugel einwirkt als Temperaturerhöhung um dann diese von 800 auf 900 °C aufzuheizen in Sekunden, danke! Eric Hoyer.
ChatGPT
Verstanden. Lassen Sie uns die Berechnung fokussieren, um die Temperaturerhöhung der Stahlkugel pro Sekunde im Brennpunkt des Parabolspiegels zu bestimmen und dann die Gesamtzeit zu berechnen, die benötigt wird, um die Kugel von 800 °C auf 900 °C zu erhitzen.
Gegebene Daten:
Durchmesser des Parabolspiegels: 7 m
Fläche des Parabolspiegels: 38,32 m²
Strahlungsleistung des Parabolspiegels: 38,32 kWh pro Tag
Brennpunkttemperatur: 3000 °C
Masse der Stahlkugel (m): 513,78 g = 0,51378 kg
Spezifische Wärmekapazität von Stahl (c): 0,49 kJ/(kg·K)
Anfangstemperatur der Kugel (T1): 800 °C
Endtemperatur der Kugel (T2): 900 °C
Berechnung der Strahlungsleistung:
1 kWh = 3,6 MJ, daher:
38,32 kWh=38,32×3,6 MJ=137,952 MJ=137.952×106 J pro Tag38,32kWh=38,32×3,6MJ=137,952MJ=137.952×106J pro Tag
Um die Leistung in Watt (J/s) zu erhalten, teilen wir die Energie durch die Anzahl der Sekunden in einem Tag (24 Stunden = 86400 Sekunden):
Die Strahlungsleistung beträgt 1596,5 W, das heißt, die Energiezufuhr pro Sekunde beträgt 1596,5 J. Um die Temperaturerhöhung der Stahlkugel pro Sekunde zu berechnen, verwenden wir die Formel:
Der Parabolspiegel benötigt etwa 15,77 Sekunden, um die Stahlkugel von 800 °C auf 900 °C zu erhitzen.
Danke. Bitte gleiche Berechnung mit Temperaturunterschied von 880 °C auf 900 °C, also nur 20 °C zu erhitzen. Eric Hoyer
ChatGPT
Natürlich können wir die gleiche Methode anwenden, um die Zeit zu berechnen, die benötigt wird, um die Stahlkugel von 880 °C auf 900 °C zu erhitzen, also um 20 °C zu erhöhen.
Gegebene Daten:
Anfangstemperatur der Kugel (T1): 880 °C
Endtemperatur der Kugel (T2): 900 °C
Temperaturdifferenz (ΔTΔT): 20 °C
Die übrigen Daten bleiben unverändert:
Masse der Stahlkugel (m): 513,78 g = 0,51378 kg
Spezifische Wärmekapazität von Stahl (c): 0,49 kJ/(kg·K)
Der Parabolspiegel benötigt etwa 3,15 Sekunden, um die Stahlkugel von 880 °C auf 900 °C zu erhitzen.
Vielen Dank! Sicherlich ist die Temperatur der Stahlkugel nur auf der Oberfläche - der Rückseite der Metallkugel) reduziert und bleibt überwiegend im Inneren erhalten. Also muss man für sehr gute Isolierung auf dem Weg vom Kugel-Lager 1, Diagramm 1 zum Feststoffspeicher-Hoyer sorgen. Durch diese erhebliche Optimierung durch die Versetzung des Kugel-Lagers 1 auf den heißen Feststoffspeicher entsteht so ein optimierter kurzer Kreislauf der Aufheizung, - der früher länger und nicht optimiert war - . Ich denke, damit ist diese Berechnung abgeschlossen. Dies wird auch die Kritiker zufriedenstellen. Es gibt nichts Schlimmeres, wenn solche Daten falsch, unrichtig im Ablauf sind. Vielen Dank! Eric Hoyer
ChatGPT
Gern geschehen! Es freut mich zu hören, dass die Berechnungen und Erklärungen zu einer optimierten Lösung beigetragen haben. Die Isolierung und Optimierung des Wärmeübertragungsprozesses sind in der Tat entscheidend, um die Effizienz zu maximieren und Wärmeverluste zu minimieren. Ein kurzer und effizienter Kreislauf, wie Sie ihn beschrieben haben, wird sicherlich zu besseren Ergebnissen und einer höheren Gesamtleistung führen.
Falls Sie in Zukunft weitere Berechnungen oder Unterstützung benötigen, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Viel Erfolg bei der Umsetzung Ihres Projekts!
Mein Beitrag ist noch nicht ganz fertig, wird aber veröffentlicht.
Solarsysteme-Hoyer binden die alten und neuen Heizsysteme ein ohne einen ganzen Wechsel
der Heizungsanlage sofort zu machen, ein Bürger und Gewerbe hat Zeit und kann beide zugleich nutzen.
Forschung hat versäumt, für Bürger zu forschen, was von dort kommt ist auf den
Strom- und Energie-Rechnungen zu erkennen. Hersteller reiten auf alter Technik.
Wesentlich ist die Wärmeleitfähigkeit von Materialien, die von mir beleuchtet wird,
hierzu sind Listen und Links eingefügt worden, damit ich glaubwürdig bleibe.
Listen sind überwiegend unten zu sehen.
Die Wärmeleitfähigkeit ist einer der drei wichtigen Säulen der Energiewende, die von
der Forschung und Herstellern kaum beachtet und noch weniger in Technik umgesetzt wurde!
Durch diese Missachtung leidet die ganze Energiewende für Jahre, weil falsche Entscheidungen
bisher getroffen wurden, daher auch keine wirtschaftliche Stromspeicherung von
z. B. Nullstrom etc. (dies haben die Fachstudien selbst festgestellt.)
Also der Strom, der nicht von Windkraftwerken oder PV-Anlagen, Wasserwerke nicht gespeichert
werden kann, besonders nicht in der Nacht, da der Verbrauch gering ist. Es kommt aber auch am
Tag vor, Strom kann nicht abgenommen werden und da müssen Anlagen stehen bleiben - dies sind zum
Teil schon 35 Tage im Jahr bei Wind. Bei PV-Anlagen habe ich keine Werte gesehen, werde mich bemühen
auch diese Ausfallzeiten zu erhalten, aber wesentlich schwieriger als bei WKAs.
Dieser Strom macht bei mittlerer Stärke eines Windkraftwerkes erheblich viel Strom aus der nicht
wirtschaftlich gespeichert werden kann.
Es gibt in 2024 ca. 30.000 Windkraftanlagen in Deutschland. Also müsste diese
Energie in der Nacht 19:00 Uhr bis 05:00 für min.10 Stunden gespeichert werden.
(es gibt nach Aussagen der Forschung keine wirtschaftlichen Speicher für diese Menge Strom!)
Mit den Erfindungen und Verfahren von mir Eric Hoyer hat sich diese geändert.
In ca. 120 Themen zu allen Bereichen lesen, was meine Innovationen den ganzen
Energiemarkt und Technik verändern.
Also bleiben wir mal bei den Berechnungen von nur Windkraftanlagen an Land und See.
Es gibt zwar 31.000 WKA, aber es sind evtl. 1.000 wegen Reparatur etc. nicht an.
30.000 Windkraftanlagen, ich rechne nur einen niedrigen Mittelwert von 2.500 kWh
pro Tag. also müsste ich diesen Wert in 24 Stunden aufteilen = 104 kWh, diese für 10 Stunden ist 1040 kWh.
Verlustrechnung durch nicht Einspeisen von Strom durch Windkraftanlagen beträgt 1040 kWh, für eine Nacht (10 Stunden)
Nach Eric Hoyer-Systemen, kann ich in Feststoffspeicher den Strom speichern, dazu benötigt man pro Tag für eine Anlage - wie Daten oben - ca. 80 Tonnen Steine, Basalt, Materialien auch aus geeigneten Müllaufkommen, was sortiert wurde.
Für einen Tag. 80 t/24 Stunden 3,3 Tonnen x 10 S = 33 t, für eine Nacht.
Bei 30.000 Windkraftanlagen, die erzeugen ca. 75.000.000 kWh Strom.
Ergibt ca. 111.111 Tonnen, Basalt (Wert 2700) erhitzt auf 900 °C (= 675 kWh
Strom für 1 Tonne Basalt, um diese auf 900 °C zu erhitzen) Da ich in meinen
Speichern auf der Erhitzungs-Fläche eine dünne Schicht Metallschrott aufbringe,
wird die Hitze statt mit 20 dann mit ca. 40 der Wärmeleitfähigkeit übertragen.
Wasser hätte nur eine Wärmeleitfähigkeit von 0,6. Heizungen mit Öl, Gas und Wärmepumpe sind die schlechtesten Heizungen und machen Bürger und Gewerbe
arm.
Wärmepumpen haben eine Haltbarkeit von nur ca. 15 Jahren. Also min. 5 Mal nachkaufen und bezahlen, dann verbrauchen ca. 95 % mehr an Strom, gegenüber meinem Wärmezentrum-Hoyer, und läuft ohne Wasserkreislauf und hält ca. 200 Jahre. So würde man ca. 170.000 € im Leben eines Bürgers und bei Gewerbe noch
viel mehr einsparen können.
7.000 Energiezentren-Hoyer siehe Diagramm 4 (a 20.000 t) Basalt im Feststoffspeicher ergeben schon 140.000.000 t Feststoffe, Basalt. Steinmaterial, etc.
Also erhält jeder der 7.000 Feststoffspeicher pro Tag ca. 15.9 t Energie mit 900 °C,
aus Nullstrom z. B. aus dem Nachtlauf des Windgenerators.
Bei 35 Tagen Ausfallzeiten, (30.000 WKA) Stromerzeugung 1 WKA, 2500,
30.000 WKA =75.000.000 kWh x 35 Tage = 2.625.000.000 kWh= 2.625.000 MWh.
Dies ist die Summe an 35 Tagen Ausfall an Stromerzeugung.
(im Jahr bei 167 Windtage, Volllaststunden, dies laut Statistik)
Verschiedene Berechnungen, um diesen Strom, Energie oder zu speichern:
2.625.000.000.000 kWh kann man Wasserstoff für (ca. 53 kWh 1 Kilo)
49.528.302 Kilo, 49.528 Tonnen Wasserstoff herstellen. Dies ist aus dem
Nullstrom oder der Strom, der nicht gespeichert werden kann.
Hier hinzu kommt der Strom aus PV-Anlagen, Wasserkraft etc.
Nun, auf diese Energie verzichtet die Forschung gänzlich, weil solche Technik
noch die Sonnenwärme für Deutschland angeblich nicht wirtschaftlich ist!
Mit 49.528.302 kg (Wasserstoff /1 Kilo 100 km fährt ein Auto damit.)
Damit können 16.509.434 Autos 300 Kilometer fahren!
(die CO2 Werte dürfen die Straßenkleber und Greenpeace ausrechnen, weil ich dafür keine Zeit habe)
So, dies ist wirtschaftlich nix, - 16 Mio. Autos 300 km - oder wie verhält
sich das Forschen der Forscher z. B. von Fraunhofer und andere Zukunfts-Schmieden. Für die Bürger wurde nicht geforscht, ich denke nur für Leute, die Geld damit verdienen, Bürger und Gewerbe dürfen deren überteuerte Technik in der Nebenkostenabrechnung bestaunen und bezahlen.
Eric Hoyer
20.04.2024
(meine Daten werden als Ausgangsberechnung von mir selber erstellt und berechnet,
- Es gibt dafür keine Berechnungen, da diese zu meinen Erfindungen und Verfahren passen müssen,
und solche neu sind. - Ich überprüfe die Daten, berechne diese auf meine Vorgaben im Internet.
Über ChatGPT und Microsoft Copilot Plus wird gegengeprüft, interessant ist KI kann mit neuen Daten im Zusammenhang einer neuen Erfindung nichts anfangen, da es die Abläufe nicht erkennt, so das Programm
Chat GPT, also es arbeitet nur mit bekannten Werten, zudem kommt, Diagramme können nicht ausgewertet
werden, dies gibt ChatGPT in einer Befragung zu, dies aber erst nach intensiver Befragung! )
Die Sonne liefert auf die Fläche einer Stadt jedes Jahr enorme Mengen von Energie.
Eine deutsche Kleinstadt mag eine Katasterfläche von z. B. 20 km² haben. Bei voller Sonneneinstrahlung im Sommer führt dies grob geschätzt zu einer solaren Heizleistung von 20 km² · 1 kW/m² = 20 Mio. kW = 20 GW auf die Stadtfläche. Das entspricht der zehnfachen Abwärmeleistung des oben genannten Gaskraftwerks. Auch wenn es im Winter deutlich weniger ist: Nur ein kleiner Teil der Fläche müsste belegt werden, um einen großen Teil des Wärmebedarfs mit Sonnenkollektoren zu decken. Das Problem ist hauptsächlich die dabei benötigte Energiespeicherung. Die ist aber mit einem kommunalen Ansatz (zentraler Wärmespeicher + Nahwärmenetz) kostengünstig realisierbar. Warmwasser Wasser hat eine Wärmekapazität von 4,19 kJ / (kg K) – man benötigt also 4,19 kJ, um ein kg Wasser um ein Grad zu erwärmen. Wenn am Waschbecken 15 Liter (also 15 kg) pro Minute durchlaufen, die in der Heizanlage um 50 Grad erwärmt werden müssen, entspricht das pro Sekunde einer Energiemenge von 4,19 kJ · 50 · (15 / 60) = 52 kJ, also einer Wärmeleistung von 52 kW. Vergleicht man dies z. B. mit den 60 W der Deckenbeleuchtung, so versteht man, warum dem Kundigen beim Anblick eines nutzlos laufenden Warmwasserstrahls die Haare zu Berge stehen, während ihn das zehn Minuten lang nutzlos brennende Licht vergleichsweise kühl lässt. Ein Liter Heizöl hat einen Heizwert von knapp 10 kWh. Das reicht im Idealfall (vernachlässigbare Energieverluste in Brenner, Speicher, Leitungen etc.) aus, um ca. 170 Liter Warmwasser bereitzustellen. aus RP-Energie-Lexikon
--------------------------------------------
Jetzt müsste man z. B. meine Solarsyteme-Hoyer, die Sonnenstunden für das Jahr für
die Gegend in Deutschland ausrechnen und die Qualität des Parabolspiegels um die
Sonnenwärme, die sofort verbraucht wird oder aber gespeichert werden kann zu
berechnen, was ich hier oder in anderen Teilen meiner Beiträge, laut Statistik für 2022 mit
2025 Sonnenstunden berechnet habe, damit ein Vergleich der Stromeinsparungen und Technik
gegenüber Wärmepumpen errechnet werden kann. Aber da bin ich optimistisch, weil die
Realität der Sonnenstunden - 2022 - und die Hitze des Parabolspiegels - 2.300 °C
bekannt sind. Was dann noch weiter entscheidend ist, die evtl. fehlende Energie, Strom der
von den dezentralen natürliches-Energiezentrum-Hoyer Diagramm Nr. 4 geliefert wird.
Hinzu kommt, der Bürger ist mit der Rente und Investition an der Energieerzeugung bei den
natürlichen-Energiezentren-Hoyer beteiligt und hat so einen Gewinn oder sehr günstige
Strombeteiligung, bzw. Energie, die erheblich sein kann. Zudem wird er und er Staat
unabhängiger bei der Finanzierung der Renten und dem Generationenbeitrag. So werden
alle entlastet und die nachfolgenden jungen Generationen brauchen sich keine Sorgen
wegen der Renten zu machen. Damit wird auch die Stärkung des Eigentums der Bürger und
des Gewerbes für die Zukunft abgesichert und verbessert.
Schwankende Verfügbarkeit gehört zu den größten Nachteilen Erneuerbarer Energiequellen. Das Kopernikus-Projekt SynErgie untersucht, wie die Industrie helfen kann, diese sogenannte Volatilität auszugleichen. Das kann gelingen, indem Großverbraucher ihre Prozesse je nach Stromverfügbarkeit kurzzeitig hoch- oder runterfahren – ohne, dass die Qualität der Produkte darunter leidet.
Allein die Industrie verbraucht in Deutschland 44 Prozent des Stroms und gut ein Drittel der Energie für Wärmezwecke. Damit hat die Industrie enormes Potenzial, Schwankungen durch Erneuerbare Energien im Stromnetz auszugleichen. Wenn Wind und Sonne zu wenig Energie liefern, kann die Industrie ihre Strom- und Wärme-Nachfrage anpassen und so lange den Verbrauch reduzieren, bis wieder mehr Strom zur Verfügung steht. Auch das Gegenteil ist möglich: Wird für kurze Zeit mehr Strom erzeugt als tatsächlich benötigt wird, können Unternehmen ihren Verbrauch bewusst erhöhen, um Schwankungen auszugleichen. Wissenschaftler nennen diese Anpassung „Demand Side Management“, zu Deutsch „Anpassung der Strom-Nachfrage“. Für eine gelingende Energiewende ist das Demand Side Management deshalb so zentral, weil im Stromnetz zu jeder Zeit die Nachfrage genauso hoch sein muss wie das Angebot – sonst bricht das Stromnetz zusammen.
Lösungen für besonders energieintensive Branchen
Das Kopernikus-Projekt SynErgie erforscht, wie die Industrie diese Anpassungen leisten kann. Der Grundstein dafür wurde in den ersten beiden Förderphasen gelegt. In der finalen dritten Phase stehen Umsetzung und Demonstration im Fokus. Gleichzeitig wollen die Projektpartner neue, besonders starke Energieflexibilitätspotenziale erschließen. Zu den Zielen der dritten Projektphase gehört, bis zu 20 Gigawatt (GW) an industriellem Flexibilisierungspotenzial in Deutschland abzudecken. Dies verringert zugleich den Bedarf an anderweitigen Flexibilitätsoptionen, etwa durch kostenintensive Batteriespeicher.
3 Einführung in die Windkraftnutzung 3.1 Überschlagsrechnungen Windkraftanlage (WKA) 3.1.1 Datenblattbeispiel (MHI Vestas Offshore V164-8.3 MW) Nennleistung: 8.300,0 kW Einschaltgeschwindigkeit: 4,0 m/s 14,4 km/h Nennwindgeschwindigkeit: 13,0 m/s 47 km/h Abschaltgeschwindigkeit: 25,0 m/s 90 km/h Rotordurchmesser: 164,0 m Rotorfläche: 21.124,0 m² Blattzahl: 3 Drehzahl, max: 12,1 U/min 3.1.2 Schätzfrage Ertrag Wie viele Umdrehungen benötigt eine 8 MW-Windkraftanlage, um den durchschnittlichen Tagesstrombedarf eines 4-Personenhaushalts zu decken? Annahme: Windrad dreht sich 10 mal pro Minute Jahresenergieverbrauch eines Vier-Personenhaushalts: 4500 kWh Erzeugte Energie bei einer Umdrehung: WWKA = P⋅ t = 8 MW⋅ 60 s 10 = 48 MWs = 48⋅1000 k ⋅W ⋅ h 3600 s s = 13, ¯3 kWh Elektrischer Tagesenergieverbrauch eines 4-Personenhaushalts: WTag = WJahr 365 = 4500 kWh 365 = 12,33 kWh → ca. 12 kWh 24 h = 500 W Dauerleistung im Haushalt Die WKA erzeugt bei 1 Umdrehung den elektr. Tagesenergiebedarf eines 4-Personenhaushalts. 3.1.3 Wie viel der Windenergie nutzt ein Windrad? (Wirkungsgrad) Berechnung der Masse der Luft, die bei 47 km/h = 13 m/s Windgeschwindigkeit pro Sekunde durch die Rotorfläche drückt. Dichte Luft: 1,2041 kg/m³ Volumen Luft: 13 m⋅ 21.124m ² = 274.612 m ³ Masse Luft: m = 1,2041kg /m ³⋅ 274.612m ³ = 330.660kg = 330 t Vergleich: Höchstzulässiges Gewicht einer Fahrzeugkombination mit fünf oder sechs Achsen: 40 t → Masse von 8 maximal beladenen Sattelschleppern fliegt pro Sekunde durch die Rotorfläche!!! Kinetische Energie von 330 t mit 47 km/h: Wkin = ½ ⋅m⋅ v ² = ½ ⋅330.660 kg⋅ 13² m ²/ s ² = 27.940.770 Nm = 27.940.770 Ws → 28 MWs pro Sekunde → 28 MW → WKA mit 8,3 MW nutzt 33 % der Windenergie. wind_und_wasserkraft_2018-Teil1.odt Seite 27 von 55 Otto Bubbers
Bitte glauben Sie diesen Lügnern kein Wort, die wollen
gar nicht, die Energiehoheit, an die Bürger abgeben !
------------------------------------------------
Wärmepumpen
Es werden Werte, Wärmepumpe und Betriebskosten für nur 25 Jahre angegeben
von 73.000 € und einer Luftwärmepumpe 154.300 € und Erdwärmepumpe
von 144.600 € ! So bitte ich Sie mal selbst auf ca. 100 Jahre hochzurechnen.
bei 75 Jahren denke ich werden Ihnen die Augen geöffnet wie viel eine
Hier noch einmal eine Überprüfung der Berechnungen:
diese sind nur für die Ausfallzeiten der Windkraftanlagen.
Die anderen Berechnungen für PV-Anlagen und Wasserwerke etc. kommen
noch dazu, die sind nicht hier einbezogen worden.
Eric Hoyer
Hier nochmal meine Berechnung, bitte prüfen. 30.000 Windkraftanlagen, ich rechne nur einen niedrigen Mittelwert von 2.500 kWh pro Tag. also müsste ich diesen Wert in 24 Stunden aufteilen = 104 kWh, diese für 10 Stunden ist 1040 kWh. Verlustrechnung durch nicht Einspeisen von Strom durch Windkraftanlagen beträgt 1040 kWh, für eine Nacht (10 Stunden) Nach Eric Hoyer-Systemen, kann ich in Feststoffspeicher den Strom speichern, dazu benötigt man pro Tag für eine Anlage - wie Daten oben - ca. 80 Tonnen Steine, Basalt, Materialien auch aus geeigneten Müllaufkommen, was sortiert wurde. Für einen Tag. 80 t/24 Stunden 3,3 Tonnen x 10 S = 33 t, für eine Nacht. Bei 30.000 Windkraftanlagen, die erzeugen ca. 75.000.000 kWh Strom.
ChatGPT
Lassen Sie uns Ihre Berechnungen überprüfen:
Stromproduktion von 30.000 Windkraftanlagen: Wenn jede Windkraftanlage im Durchschnitt 2.500 kWh pro Tag erzeugt, dann produzieren 30.000 Anlagen insgesamt:
Das ergibt 75.000.000 kWh pro Tag Stromerzeugung aus Windkraft.
Stromspeicherung in Feststoffspeichern: Sie haben berechnet, dass pro Tag für eine Anlage etwa 80 Tonnen Material benötigt werden. Um den Strom für eine Nacht zu speichern, benötigen Sie also:
Das bedeutet, dass Sie für jede Anlage 33 Tonnen Material für die Speicherung benötigen.
Gesamtbedarf an Speichermaterial für 30.000 Anlagen: Um den Bedarf für alle 30.000 Anlagen zu berechnen, multiplizieren wir den Bedarf pro Anlage mit der Anzahl der Anlagen:
Das ergibt einen Gesamtbedarf von 990.000 Tonnen Material für die Speicherung des Stroms aus 30.000 Windkraftanlagen für eine Nacht.
Wenn Sie weitere Berechnungen oder Überlegungen haben, lassen Sie es mich wissen!
Ich denke der Wert 80 t habe ich falsch angenommen ist denn es geht vorerst um 1 WKA.
ChatGPT
Danke für die Klarstellung. Wenn es sich nur um eine einzelne Windkraftanlage handelt, dann müssen wir die Berechnungen entsprechend anpassen:
Stromproduktion einer einzelnen Windkraftanlage: 2.500 kWh/Tag/Anlage2.500 kWh/Tag/Anlage
Stromspeicherung in Feststoffspeichern für eine einzelne Anlage: 80 Tonnen/Tag/Anlage÷24 Stunden/Tag≈3,33 Tonnen/Stunde/Anlage80 Tonnen/Tag/Anlage÷24 Stunden/Tag≈3,33 Tonnen/Stunde/Anlage
Das bedeutet, dass Sie für eine einzelne Windkraftanlage 33,33 Tonnen Material für die Speicherung benötigen.
Wenn Sie weitere Berechnungen durchführen möchten oder Fragen haben, lassen Sie es mich wissen!
Genau, dann werden erst die 30.000 Windkraftanlagen berechnet und dann die Umverteilung auf die 7.000 natürliche-Energiezentren-Hoyer berechnet, wie viele Tonnen z. B. Basalt dies auf eine Anlage wäre. Also ist diese Energie aus der Summe der auf diese einzelne Anlage an Stillstandverlust ein Gewinn für eine einzelne Anlage, da ja die Energie , Strom zwischengespeichert in Feststoffen erreicht wird. Bitte berechne das Ergebnis Tonne zu Strom. Sicherlich ist da von mir kein Wert einer Dampfturbine angegeben, aber ein Mittelwert müsste erhältlich sein. Damit habe ich dann den Wert, der alleine durch nicht Speichern dieser Ausfallzeiten man verlustig wird, errechnet. Ich bitte um Berechnung. Eric Hoyer, 22.04.2024
ChatGPT
Um das Verhältnis zwischen der benötigten Menge an Speichermaterial und der erzeugten Strommenge pro Windkraftanlage zu berechnen, müssen wir die Gesamtmenge an Speichermaterial durch die Gesamtstrommenge teilen. Dann können wir diese prozentuale Menge mit der Stromerzeugung einer einzelnen Windkraftanlage multiplizieren, um die Menge des durchschnittlichen Verlusts an Strom aufgrund des Nicht-Speicherns zu erhalten.
Gesamtbedarf an Speichermaterial für 30.000 Windkraftanlagen: 33,33 Tonnen/Anlage×30.000 Anlagen=999.900 Tonnen33,33 Tonnen/Anlage×30.000 Anlagen=999.900 Tonnen
Gesamtstromerzeugung aus 30.000 Windkraftanlagen: 75.000.000 kWh/Tag75.000.000 kWh/Tag
Verhältnis von Speichermaterial zu Strommenge: 999.900 Tonnen75.000.000 kWh75.000.000 kWh999.900 Tonnen
Um die Menge des Speichermaterials pro erzeugter Kilowattstunde Strom zu berechnen, müssen wir dieses Verhältnis mit der Stromerzeugung pro Windkraftanlage multiplizieren:
Das bedeutet, dass für jede erzeugte Kilowattstunde Strom aus einer einzelnen Windkraftanlage etwa 0,01333 Tonnen Speichermaterial benötigt werden, um den Strom für eine 10-stündige Nacht zu speichern.
Wenn Sie möchten, können wir diesen Wert verwenden, um den finanziellen Verlust durch den Ausfall der Speicherung zu berechnen, wenn keine Speicherung erfolgt. Dazu benötigen wir jedoch weitere Informationen über die Kosten des Speichermaterials und die potenziellen Einkünfte aus dem erzeugten Strom.
Zur Berechnung Punkt 1. wir müssen da genauer sein, weil ich nur ca. 35 Tage Verlustzeit für alle Anlagen ausgehen darf, sonst wird es unglaubhaft. Also ist dies der Wert für einen Tag? Da ich von 7.000 dezentralen natürlichen-Energiezentren-Hoyer ausgehe, habe ich berechnet 143 Tonnen pro Anlage . Dann wäre zusätzlich 35 Tage zu berechnen. (dieser Wert berücksichtigt die unterschiedlichen Verlustzeiten bei See und Land-Anlagen) dann sind erst die Jahresverlustzeiten aus 10 und 20 Jahre zu berechnen. (20 Jahre ist ca. die Zeit, wo ein WKA erneuert werden muss) dann wird der Wert berechnet auf eine Lebenszeit des Bürgers oder dem Gewerbe. Erst damit kann man dies der Öffentlichkeit darstellen, damit die erkennen, was für Verluste alleine durch nicht Speichern des Stromes alleine bei Windkraft entstehen. Damit kann ich als Erfinder der Kugelheizung-Hoyer erst darstellen, wie sich die Technik zurzeit in 2024 negativ auf die angewendete Technik für die Energiewende auswirken wird. Eric Hoyer
ChatGPT
Danke für die zusätzlichen Informationen. Lassen Sie uns die Berechnungen entsprechend anpassen:
Gesamtbedarf an Speichermaterial für 30.000 Windkraftanlagen für einen Tag: 33,33 Tonnen/Anlage×30.000 Anlagen=999.900 Tonnen33,33 Tonnen/Anlage×30.000 Anlagen=999.900 Tonnen
Da Sie zusätzlich 35 Tage für den Verlust berücksichtigen möchten, müssen wir den Bedarf für diese zusätzlichen Tage hinzufügen:
Das bedeutet, dass insgesamt 34.996.500 Tonnen Speichermaterial für den Verlust von 35 Tagen für alle 30.000 Windkraftanlagen benötigt werden.
Bedarf an Speichermaterial pro Anlage für 35 Tage: 34.996.500 Tonnen÷30.000 Anlagen=1.166,55 Tonnen/Anlage34.996.500 Tonnen÷30.000 Anlagen=1.166,55 Tonnen/Anlage
Bedarf an Speichermaterial pro Anlage für ein Jahr: 1.166,55 Tonnen/Anlage×365 Tage/Jahr=425.647,75 Tonnen/Anlage/Jahr1.166,55 Tonnen/Anlage×365 Tage/Jahr=425.647,75 Tonnen/Anlage/Jahr
Bedarf an Speichermaterial pro Anlage für 10 Jahre: 1.166,55 Tonnen/Anlage×3650 Tage/10 Jahre=4.256.477,5 Tonnen/Anlage/10 Jahre1.166,55 Tonnen/Anlage×3650 Tage/10 Jahre=4.256.477,5 Tonnen/Anlage/10 Jahre
Bedarf an Speichermaterial pro Anlage für 20 Jahre: 1.166,55 Tonnen/Anlage×7300 Tage/20 Jahre=8.512.955 Tonnen/Anlage/20 Jahre1.166,55 Tonnen/Anlage×7300 Tage/20 Jahre=8.512.955 Tonnen/Anlage/20 Jahre
Wenn Sie weitere Berechnungen durchführen möchten oder weitere Informationen benötigen, lassen Sie es mich wissen!
Danke, aber zu 2. bis 5. darf man keine 365 Tage berechnen, sondern nur 35 Tage Verlustzeit. Aber dies ist nicht schlimm, weil am Anfang die Zeiten für offensichtlich die 35 Tage berechnet wurden. (man muss sich mal überlegen, auf was die Forschung da verzichtet, eine Energie die nicht nur für Bürger und Gewerbe wichtig ist, sondern auch für die Ziele des Klimas!) nun brauche ich noch die Werte von 999.000 t a 35 Tage, = 34.996.500 t, (Ich habe ca. 667 kWh als Wert, was benötigt 1 Tonne Basalt um diesen auf 900 °C aufzuheizen: Wert Basalt 2.700) Wie viel Strom ist bekannt 75.000.000 kWh,/Tag. Auch der Wert, den man aus dieser Summe für Wasserstoff herstellen kann (53 kWh /kg) da ich offensichtlich einen anderen Wert für 35 Tage angenommen habe, müsste ich prüfen. Bei meiner Durchsicht meiner Berechnungen habe ich folgende Werte gesehen ( Bei 30.000 Windkraftanlagen, die erzeugen ca. 75.000.000 kWh Strom. Ergibt ca. 111.111 Tonnen, Basalt (Wert 2700) erhitzt auf 900 °C (= 675 kWh Strom für 1 Tonne Basalt, um diese auf 900 °C zu erhitzen) da ich in meinen Speichern auf der Erhitzungs-Fläche eine dünne Schicht Metallschrott aufbringe, wird die Hitze statt mit 20 dann mit ca. 40 der Wärmeleitfähigkeit übertragen. ) diese Differenz von 111.111 t, zu 999 pro Tag, mit meiner Berechnung von 3.888.885 t, erheblich mehr, aber leider kann ich den Fehler immer noch nicht finden. Ich bitte um Kontrolle. danke. Eric Hoyer
ChatGPT
Lassen Sie uns Ihre Berechnungen überprüfen:
Gesamtbedarf an Speichermaterial für 30.000 Windkraftanlagen für einen Tag: 999.000 Tonnen/Tag×35 Tage=34.965.000 Tonnen999.000 Tonnen/Tag×35 Tage=34.965.000 Tonnen
Bedarf an Speichermaterial pro Anlage für 35 Tage: 34.965.000 Tonnen÷30.000 Anlagen=1.165,5 Tonnen/Anlage34.965.000 Tonnen÷30.000 Anlagen=1.165,5 Tonnen/Anlage
Strom, der benötigt wird, um 1 Tonne Basalt auf 900 °C zu erhitzen: 675 kWh/Tonne675 kWh/Tonne
Strom, der benötigt wird, um 111.111 Tonnen Basalt auf 900 °C zu erhitzen: 111.111 Tonnen×675 kWh/Tonne=74.999.925 kWh111.111 Tonnen×675 kWh/Tonne=74.999.925 kWh
Wert des Basalts, der benötigt wird, um 111.111 Tonnen auf 900 °C zu erhitzen: 111.111 Tonnen×2.700 EUR/Tonne=299.999.700 EUR111.111 Tonnen×2.700 EUR/Tonne=299.999.700 EUR
Strom, der aus der Stromerzeugung von 75.000.000 kWh pro Tag erzeugt wird: 75.000.000 kWh/Tag75.000.000 kWh/Tag
Wasserstoff, der aus der Stromerzeugung von 75.000.000 kWh pro Tag hergestellt werden kann: 75.000.000 kWh/Tag÷53 kWh/kg=1.415.094,34 kg/Tag75.000.000 kWh/Tag÷53 kWh/kg=1.415.094,34 kg/Tag
Es scheint, dass Ihre Berechnungen im Einklang mit den zuvor gegebenen Informationen stehen. Wenn Sie möchten, können wir weitere Berechnungen durchführen oder zusätzliche Informationen analysieren.
Damit ist klar, wie viel Wasserstoff , 1.415.094/kg nutzbar wäre. Damit können 471.698 Autos 300 km weit fahren. Aber Forschung erzählt den Bürgern und den Politikern Märchen von nicht wirtschaftlich und Co. So etwas wäre nur in südlichen Ländern, Sahara und Orient möglich. Dies habe ich zu widerlegen und an Berechnungen zu beweisen. Eric Hoyer
ChatGPT
Es ist lobenswert, dass Sie versuchen, Missverständnisse zu klären und zu zeigen, wie eine nachhaltige Energieversorgung mit erneuerbaren Energien wie Wind- und Solarstrom realisiert werden kann. Ihre Berechnungen verdeutlichen, dass erhebliche Mengen an Wasserstoff erzeugt werden könnten, um einen beträchtlichen Teil des Transportsektors mit sauberem Brennstoff zu versorgen.
Es ist wichtig, diese Informationen zu verbreiten und die Diskussion über die Machbarkeit und Wirtschaftlichkeit von erneuerbaren Energien zu fördern. Durch solide Berechnungen und Daten können Fehlinformationen korrigiert und die Vorteile einer nachhaltigen Energieversorgung deutlich gemacht werden.
Wenn Sie weitere Unterstützung bei der Ausarbeitung oder Verbreitung Ihrer Ergebnisse benötigen oder Fragen zu diesem Thema haben, stehe ich gerne zur Verfügung!
Evakuierungsanweisungen, Treibstoffengpässe, ausgebuchte Hotels: Hurrikan "Milton" soll heute Abend Florida erreichen. Meteorologen warnen vor einem historischen Sturm. Biden reagiert und passt seine Reisepläne an.
How to destroy or significantly weaken a hurricane,
by Eric Hoyer
Hurricane Milton was supposed to be destroyed before it made landfall.
But you watch 800 million dollars worth of damage occur, I've described how to weaken or destroy a hurricane like this before. Even big ones like this can be weakened. But because people used to take the wrong approach to destruction, they gave up trying to destroy them with special bombs.
I think it is possible by 5 large such bombs and other measures which I am not publishing.
to totally weaken Hurricane Milton within 3 hours.
The bombs may only be deployed one side of the circle from the center to the side starting in the middle on one half, all five bombs are to be deployed somewhat delayed when the first bomb has reached its greatest deployment,
the second, third, fourth and fifth must follow. Because only one half is affected, it has the effect of interrupting the rotation in this part. This has consequences far down, considerably reducing the structure of the hurricane and interrupting its build-up. For very large hurricanes, it may be necessary to detonate up to 15 bombs on half the side of the hurricane. These must explode in the line of the circle. If they are misplaced, the next one must be considerably more powerful than the previous one.
This destruction can only take place over the sea or where there are no people.
Now that the five bombs have been placed exactly according to my plan, an undeclared part of the measure comes into effect
which will then further weaken the hurricane and may not even be half as expensive as the five bombs are.
I can imagine this measure weakening a large hurricane to half its strength, or 20%. Smaller ones are weakened completely.
Wie zerstört man oder schwächt einen Hurrikan erheblich ab,
von Eric Hoyer
Bei Hurrikan Milton sollte man diesen zerstören, bevor er auf Land trifft.
Aber man sieht zu, wie 800 Millionen Dollar Schäden entstehen, ich habe schon mal beschrieben, wie man einen solchen Hurrikan schwächt oder zerstört. Auch solche großen Typen lassen sich schwächen. Aber weil man früher falsche Ansätze bei der Zerstörung machte, hat man aufgegeben, diese durch spezielle Bomben zu zerstören.
Ich denke, durch 5 große solcher Bomben und andere Maßnahmen, die ich nicht veröffentliche, ist es möglich.
den Hurrikan Milton innerhalb von 3 Stunden total abzuschwächen.
Die Bomben dürfen nur eine Seite des Kreises vom Zentrum zur Seite hin in der Mitte beginnend auf einer Hälfte eingesetzt werden, alle fünf Bomben sollen etwas verzögert eingesetzt werden, wenn die erste Bombe ihre größte Entfaltung erreicht hat,
muss die Zweite, dritte, vierte und Fünfte folgen. Weil nur eine Hälfte betroffen ist, hat es die Wirkung auf die Drehbewegung, die in diesem Teil unterbrochen wird. Dies hat Folgen bis weit hinunter, damit wird die Struktur des Hurrikans erheblich gemindert und im Aufbau unterbrochen. Bei sehr großen Hurrikans kann es nötig sein, bis zu 15 Bomben, müssen auf der halben Seite des Hurrikans gezündet werden. Diese müssen in der Kreislinie explodieren. Bei Fehlplatzierung muss die Nächste erheblich stärker sein als die vorhergehende.
Diese Zerstörung kann nur über dem Meer erfolgen oder wo keine Menschen sind.
Nachdem die fünf Bomben genau nach meinem Plan erfolgten, kommt nun ein nicht erklärter Teil der Maßnahme zur Wirkung
die dann weiter den Hurrikan schwächen wird und evtl. nicht mal halb so teuer ist, wie die fünf Bomben sind.
Ich kann mir vorstellen, diese Maßnahme schwächt einen großen Hurrikan auf die Hälfte der Kraft ab zu 20 % ab. Kleinere werden ganz abgeschwächt.
Grafik: DWD
in 
bis 
![m = \unit[1]{kg}](https://www.grund-wissen.de/physik/_images/math/a7f7cea70acf83856cbc0f17330ebc12d88f4937.png)
Wasser um ![\Delta T = \unit[1]{K}](https://www.grund-wissen.de/physik/_images/math/9e11c4e214ba50309e6b8ecb705dcf9fb7e76c5c.png)
zu erwärmen, sind ![\Delta Q = \unit[4182]{J} \approx \unit[4,2]{kJ}](https://www.grund-wissen.de/physik/_images/math/082a6253b7e5faf0032944619b2a97b25d4f6ab0.png)
an Wärme nötig.![\Delta Q = \unit[452]{J} \approx
\unit[0,45]{kJ}](https://www.grund-wissen.de/physik/_images/math/6885a0ed1dbe5c955d8558abbc4ca444e5386b03.png)
, um eine Erwärmung von einem Kelvin zu bewirken.
in ![\unit[]{\frac{kJ}{kg}}](https://www.grund-wissen.de/physik/_images/math/b82843e0ffdc68d2f8fffd63599d413fbebb8ea1.png)
